CMS Vergleich: PIMCORE vs. TYPO3 - Welches CMS System ist besser?

Einige der klaren Benefits von PIMCORE wurden in den vorherigen Absätzen schon herausgestellt. Darüber hinaus hat das System gerade im CMS Vergleich zu TYPO3 den großen Vorteil einer integrierten Datenplattform.

Das Product Information Management ist in erster Linie für E-Commerceler interessant. Die ebenfalls gegebene Möglichkeit einer zentralisierten Organisation sämtlicher Assets, wie Bilder, Dokumente, Videos und weiterer Content-Typen, über ein Digital-Asset-Management-Tool (DAM) hat jedoch auch in jedem anderen Geschäftsbereich eine hohe Relevanz.

Mithilfe der Daten-Management-Anwendungen können Unternehmen ihren gesamten Content bzw. betreffende Informationen an zentraler Stelle verwalten. Die damit einhergehenden Rationalisierungen haben direkten Einfluss auf die allgemeine betriebliche Effizienz. Manuelle, sich wiederholende Tasks sind in hohem Maße zu reduzieren und spezifische Geschäftsabläufe enorm zu beschleunigen. Weiterhin resultiert eine Verringerung der Fehlerquote, indem manuelle Eingaben verringert werden und alle Verantwortlichen an derselben Stelle mit denselben Daten arbeiten. Über die Management-Tools lassen sich die Informationen schließlich automatisiert an die passenden Kanäle senden. Das bringt eine insgesamt erhöhte Datenzuverlässigkeit. Dabei ist nicht zu vergessen, dass auch die Zusammenarbeit profitiert: Alle Mitarbeiter haben einen zentralen Anlaufort, um für bestimmte Team-Tasks wichtige Produktinformationen oder eben Assets abzurufen.

Das alles bedeutet ohne Datenplattform insbesondere dann eine enorme Herausforderung, wenn sehr viele Produkte vertrieben werden müssen, eine große Masse an Content zu organisieren ist oder sich Online-Angebote jeglicher Art an ein internationales Publikum bzw. mehrere Zielgruppen mit verschiedenen Voraussetzungen richten. Ein gutes Product Information Management oder Digital-Asset-Management schafft hier nicht nur Abhilfe, sondern macht es Teams zudem relativ einfach, eine Personalisierung der Customer Experience und höchst individuelle Kundenerlebnisse zu schaffen, die noch dazu über diverse Kanäle hinweg Wirkung zeigen. Das hat in der heutigen Zeit, in der (potenzielle) Kunden Kaufentscheidungen immer häufiger online und anhand mehrwerthaltiger Informationen sowie der Güte der gesamten Customer Experience treffen, fraglos enormes Potenzial.

Pauschal gibt es keine allgemein gültige Lösung. Welche der beiden Strategien speziell für Ihr Vorhaben ideal ist, hängt zunächst immer vom Kontext ab. Dabei sollten einige Aspekte bedacht werden.

Bei der Verwendung der Best-of-Breed-Strategie müssen bei der Einführung neuer Features diese zumeist in jedem Teil des Systems implementiert oder betreffende Schnittstellen zwischen den einzelnen Komponenten angepasst werden. Vielleicht sind sogar weitere Tools hinzuzufügen, die das Konstrukt dann immer komplexer machen. Neben diesem direkten technischen Mehraufwand gestalten sich aber auch die Wartung in aller Regel komplizierter, da sie einzeln durchgeführt werden müssen. Alles selbst nach größeren Aktualisierungen effizient zusammenarbeiten zu lassen, bedeutet eine Menge Arbeit.

Diese Probleme sind selbstverständlich lösbar. Langfristig ist der Aufwand für den Betrieb einer Best-of-Breed-Lösung jedoch vergleichsweise groß – mitunter so groß, dass ein solches System kaum ökonomisch zu unterhalten ist.

Beim Best-of-Suite-Ansatz besteht das System ausschließlich aus Komponenten eines Anbieters. Änderungen wirken sich praktisch automatisch auf sämtliche Komponenten aus. Das betrifft die technische und die Backend-Ebene wie auch die Frontend-Ebene. Anwender arbeiten zudem mit einer einzigen Benutzeroberfläche und müssen nicht immer wieder umdenken. Eine gute Best-of-Suite-Lösung, wie PIMCORE, bietet dabei alle Möglichkeiten, die man auch im Best-of-Breed-Fall erwarten würde. Flexible Strukturen, Tracking, Personalisierung, CMS Regeln, Mehrsprachigkeit – all das und mehr ist mit PIMCORE kein Problem.

Natürlich gibt es auch hier Nachteile: Beispielsweise ist das CMS-Templating mit PIMCORE aufwendiger und man macht sich in gewissem Maß von einem Anbieter abhängig. Aufgrund der Ausrichtung als Open Source Software mit Schnittstellen zu anderen für den Betrieb von Webpräsenzen wichtigen Tools kann beides jedoch weniger bemängelt werden. Denn Unternehmen könnten hier für einen schnellen Launch ganz einfach erst ein externes CMS, wie beispielsweise sogar TYPO3, bzw. eine Shopsoftware, wie Magento, integrieren und dann später voll auf PIMCORE umsteigen oder auch im Nachhinein noch Komponenten, die vielleicht nicht mehr den aktualisierten Anforderungen entsprechen, austauschen.